Akutt keisersnitt (PSN-2022-10738)
Pasientskadenemnda – vedtak 6. mars 2025 | Publisert på Lovdata 26. november 2025
Domssammendrag:
«Erstatningskrav knyttet til psykiske skadefølger hos pårørende etter dødsfall forårsaket av svikt i helsehjelpen (tredjepersonsskade).
Henvisninger: Pasientskadeloven (2001) §2, §11.»
Domssitat om tredjepartserstatning for sjokkskader:
«Pasienter og andre som får et tap på grunn av en pasientskade, har rett til erstatning hvis skaden skyldes svikt i helsehjelpen, se pasientskadeloven § 2 første avsnitt bokstav a. Det skal mye til for at andre enn pasienten har rett til erstatning.
Høyesterett har trukket snevre rammer for hvem andre enn pasienten som kan ha rett til erstatning. Personkretsen er utvidet for tilfeller når foreldre mister barnet sitt, eller når et barn blir alvorlig skadet (HR-2018-2080-A og HR-2023-1108-A). Det er ikke gitt at et voksent barn til en aldrende forelder som er påført en pasientskade, er blant dem som vil kunne få erstatning.
[…]
Selv om det er faktisk årsakssammenheng mellom svikten og deler av dine psykiske plager, må det også være rettslig årsakssammenheng mellom svikten og skaden for at du skal ha rett til erstatning. Det betyr at din psykiske skade må være en påregnelig og nær følge av svikten.
Det sentrale vurderingsmomentet i denne saken er om forholdene knyttet til skadesituasjonen eller omstendighetene rundt den, i seg selv representerer en særlig belastning for deg, ut over tapet av din mor, se dommene HR-2018-2080-A og HR-2023-1108-A.
[…]
Svikten besto i at innklaget behandlingssted ikke klarte å avverge konsekvensene av din mors pustestopp. Dødsfallet var derfor ikke en direkte følge av svikten. Det gjør svikten fjernere og mer avledet i den sammensatte årsaksrekken (se HR-2023-1108-A (53)).»
Kommentarer