Gulating lagmannsrett 12/12/2025
Saken gjaldt spørsmål om erstatning for urettmessig inngripen fra barnevernstjenesten. Lagmannsretten tok stilling til om kommunen hadde opptrådt uforsvarlig, men kom likevel til at kravet om erstatning var foreldet etter 3- og 20-årsfristen etter foreldelsesloven § 9. Dommen var enstemmig.
Les dommen på Lovdata Les domstolkningen
Domssitat om årsaksskravet:
I kravet til årsakssammenheng ligger at barnevernstjenestens opptreden har vært en nødvendig betingelse for As skade, jf. HR-2018-557-A avsnitt 24. Barnevernstjenestens opptreden kan være en av flere årsaker til at skade oppstår.
Domssitat om effektiv prøving og frister:
Det er på det rene at EMK anerkjenner at retten til effektiv prøving kan begrenses nasjonalt gjennom søksmåls- og foreldelsesfrister så lenge fristene ikke anvendes med overdreven formalisme eller fleksibilitet, jf. blant annet EMDs dom 3. november 2022 Loste mot Frankrike [EMD-2012-59227]1 avsnitt 75. På bakgrunn av EMDs praksis kreves at foreldelsesreglene er proporsjonale og forutsigbare, jf. Mathias Mikkelsen, Forældelsesloven i lyset af den Europæiske Menneskerettighedskonvention (2022), side 79 følgende.
Det er ikke holdepunkter i EMDs praksis for at foreldelsesfrister som løper fra kunnskapstidspunktet, er i strid med verken EMK artikkel 13 eller artikkel 6 nr. 1. Det vises til HR-2023-877-A avsnitt 90 følgende, samt EMDs dom 29. januar 2019 Nikitin m.fl. mot Estland avsnitt 137 og 141, hvor det heter at foreldelsesfrister som bygger på et kunnskapskrav ikke i seg selv er i strid med EMK artikkel 13. Utslagene som slike regler får, må imidlertid ikke framstå som vilkårlige («arbitrary») eller sterkt urimelige («manifestly unreasonable»). I EMDs dom 8. mars 2007 Thiermann m.fl. mot Norge ble videre 20-årsfristen i foreldelsesloven § 9 nr. 2 akseptert av EMD, som konkluderte med at fristen ikke la en vilkårlig begrensning på klagernes rett til å forfølge sitt erstatningskrav overfor nasjonale domstoler.
Domssitat om sakskostnader:
Lagmannsretten legger også vekt på det ujevne styrkeforholdet mellom partene, og at saken har stor personlig og velferdsmessig betydning for A. Han har brukt mye tid og ressurser på selv å fremskaffe informasjon om sin barndom og oppvekst fra ulike instanser og aktører. Han har videre hatt et sterkt behov for å få avklart ansvarsgrunnlaget og ansvarsfordelingen knyttet til hans opplevelser i barndommen. I helhetsvurderingen vektlegger lagmannsretten også den har kommet til at det foreligger ansvarsgrunnlag for kommunen på flere punkter.
Kommentarer