Den ankende parten påklaget avslag på krav om å få godkjent flere helseplager – herunder synsforstyrrelser, balanseproblemer, hjertebank, smerter, utmattelse og hodepine/migrene – som yrkessykdom etter covid-19-vaksinering. Det sentrale spørsmålet var om sykdomsbildet oppfylte vilkåret i folketrygdloven § 13-4 andre ledd bokstav a om at lidelsen må være karakteristisk og i samsvar med det den aktuelle påvirkningen kan fremkalle. Retten kom til at det ut fra gjeldende medisinsk kunnskap ikke var sannsynliggjort noen generell sammenheng mellom covid-19-vaksine og de aktuelle symptomene. Vilkårene for godkjenning av yrkessykdom var derfor ikke oppfylt.
Domssitat om årsakskrav i trygden:
«Oppsummeringsvis er det ikke et krav etter folketrygdloven § 13-4 andre ledd bokstav a at det foreligger en klar og ubestridt sammenheng mellom en påvirkning og en sykdom. Det må imidlertid føres bevis for at det ut fra anerkjent medisinsk kunnskap er en sannsynlig sammenheng, en mulig sammenheng er ikke tilstrekkelig.»
«Selv om det kan vises til noen rapporter og enkeltstående studier som kan gi holdepunkt for en mulig sammenheng, er det ikke tilstrekkelig medisinsk belegg for å kunne anse sykdomsbildet som karakteristisk og i samsvar med det som den aktuelle vaksinen kan fremkalle. At det foreligger en mulig sammenheng mellom vaksineringen og det anførte sykdomsbildet, anses ikke tilstrekkelig for å konkludere med at vilkårene i folketrygdloven § 13-4 andre ledd bokstav a er oppfylt.»
Domssitat om medisin og sakkyndigarbeid:
«Oppsummeringsvis er det ikke et krav etter folketrygdloven § 13-4 andre ledd bokstav a at det foreligger en klar og ubestridt sammenheng mellom en påvirkning og en sykdom. Det må imidlertid føres bevis for at det ut fra anerkjent medisinsk kunnskap er en sannsynlig sammenheng, en mulig sammenheng er ikke tilstrekkelig. […] Selv om det kan vises til noen rapporter og enkeltstående studier som kan gi holdepunkt for en mulig sammenheng, er det ikke tilstrekkelig medisinsk belegg for å kunne anse sykdomsbildet som karakteristisk og i samsvar med det som den aktuelle vaksinen kan fremkalle. […] Studien er relativt liten, og Aamodt angir at andre og større studier må gjennomføres hvor man innhenter spinalvæske for videre å undersøke og klarlegge funnenes kliniske signifikans. […] Heller ikke den norske CovaxHEAD-studien, som skal se på sammenhengen mellom covid-19 vaksine, covid-19 infeksjon og hodepine, kan tillegges vekt i all den tid den ikke er fagfellevurdert eller publisert. […] Retten legger på denne bakgrunn til grunn at det ikke foreligger gode fagfellevurderte publiserte studier som viser en generell sammenheng mellom covid-19-vaksine og utvikling av synsforstyrrelser, balanseproblemer, hjertebank, smerter, utmattelse og hodepine/migrene.»
Domssitat om bevis og prosess:
«Dersom retten finner avgjørelsen klar, er det tilstrekkelig at kjennelsen inneholder en kort beskrivelse av hva saken gjelder, og en redegjørelse for momentene som det er lagt avgjørende vekt på. […] Retten har gått gjennom sakens dokumenter og har merket seg partenes anførsler. Vurdert mot de aktuelle bestemmelsene finner retten avgjørelsen klar og har derfor besluttet for å avsi kjennelse med forenklet grunngiving. […] Det er noe uklart for retten om vaksineringen skjedde i forbindelse med arbeid. Dette blir imidlertid ikke avgjørende da retten uansett har kommet til at vilkårene for yrkesskadegodkjenning ikke er oppfylt.»
Kommentarer