En ny og prinsipielt interessant sak er berammet for behandling i Høyesterett 8. september 2026. Saken reiser et sentralt spørsmål innen erstatningsretten: Kan advokatutgifter som påløper før stevning kreves erstattet – selv om det ikke kan påvises adekvat årsakssammenheng mellom skadevoldende handling og personskaden?
Kort om saken
Saken gjelder erstatning etter en trafikkulykke og er anket inn for Høyesterett som en sivil sak. Partenes navn er unntatt offentlighet, men det fremgår at saken vil bli prosedert av advokatene Flemming Marius Karlsen og Merete Anita Utgård.
Ankeforhandlingen er berammet til én dag, og skal behandles av Høyesteretts første avdeling.
Det sentrale rettsspørsmålet
Kjernen i saken er om skadelidte kan få dekket advokatutgifter som er påløpt før det er tatt ut stevning – uavhengig av om det foreligger tilstrekkelig årsakssammenheng mellom ulykken og den aktuelle personskaden.
Dette berører et klassisk vilkår i erstatningsretten: kravet til adekvat årsakssammenheng. Tradisjonelt må det foreligge en slik sammenheng for at tap skal kunne kreves erstattet. Spørsmålet er imidlertid om advokatutgifter til juridisk bistand i en tidlig fase kan stå i en særstilling.
Praktisk betydning
Utfallet av saken kan få betydelig praktisk betydning for håndteringen av personskadesaker. Mange skadelidte oppsøker advokat på et tidlig tidspunkt, ofte før det er avklart om vilkårene for erstatning er oppfylt.
Dersom Høyesterett åpner for dekning av slike utgifter uten krav om adekvat årsakssammenheng, kan dette innebære en styrking av skadelidtes rettsstilling. Samtidig vil det kunne medføre økte kostnader for forsikringsselskaper og andre ansvarssubjekter.
Et spørsmål om rimelighet og system
Saken illustrerer spenningen mellom hensynet til skadelidtes behov for juridisk bistand og de grunnleggende vilkårene i erstatningsretten. På den ene siden kan det fremstå rimelig at nødvendige advokatutgifter dekkes. På den andre siden utfordrer det systematikken dersom slike kostnader løsriver seg fra kravet om årsakssammenheng.
Det blir derfor spennende å se hvordan Høyesterett balanserer disse hensynene, og om det utvikles en mer nyansert tilnærming til dekning av advokatutgifter i personskadesaker.
Kommentarer