Finansklagenemda 18/12/2025
Forsikrede, som arbeidet som lærer, ble utsatt for kraftig støy fra en brannalarm som skolen brukte som ringeklokke. Målinger viste et gjennomsnittlig lydnivå på 94,48 dB og en maksimalverdi på 108,46 dB. Hun hadde også før støyhendelsen plager fra ører og hode, og var både lyd- og lysømfintlig.
Det forelå en spesialisterklæring fra Nav som konkluderte med årsakssammenheng, men bygget samtidig på at hun ikke hadde symptomer før traumet. Foretaket avslo kravet. Det viste til at hendelsen ikke var en arbeidsulykke, og at det uansett ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom støyeksponeringen og de senere plagene.
Saken gjaldt om forsikrede hadde vært utsatt for en arbeidsulykke, og dersom svaret var ja, om det forelå årsakssammenheng. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering om at støyhendelsen ikke kunne regnes som arbeidsulykke, verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Nemnda la i tillegg til grunn at årsakssammenheng uansett ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Foretaket fikk medhold.
Domssitat om arbeidsulykkebegrepet:
Spørsmålet er om forsikrede har blitt utsatt for en arbeidsulykke, jf. yfl. § 11 første ledd bokstav a, jf. ftrl. § 13-3. Dersom så er tilfelle blir neste spørsmål om det foreligger årsakssammenheng mellom arbeidsulykken og forsikredes plager. Hvis det er tilfelle, blir neste vurdering om det foreligger årsakssammenheng mellom arbeidsulykken og et økonomisk tap.
Forsikrede fikk ikke medhold av sekretariatet. Sekretariatet viste til at støyhendelsen ikke var omfattet av det markerte arbeidsulykkesbegrepet, da skoleklokken ikke kunne anses som en plutselig ytre begivenhet. Etter sekretariatets vurdering, kunne heller ikke hendelsen være omfattet av det avdempede arbeidsulykkesbegrepet. Det var ingen holdepunkter i saken som sannsynliggjorde at forsikrede ble utsatt for en belastning eller påkjenning som var uvanlig i forsikredes arbeid som lærer. Avslutningsvis påpekte sekretariatet at forsikrede uansett ikke hadde sannsynliggjort at det forelå årsakssammenheng mellom den aktuelle støyhendelsen og hennes plager. Sekretariatet bemerket at den fremlagte spesialisterklæringen hadde svakheter, noe som tilsa at den ikke sannsynliggjorde tilstrekkelig årsakssammenheng i saken.
Kommentarer