«Det at en advokat overholder frister, må anses som en helt sentral oppgave (...). Oversittelse av klagefrister må anses som en klar forsømmelse.»
Det skriver Advokatnemnda i en disiplinærbeslutning etter at en klient fikk avslag på pasientskadeerstatning fordi den ansvarlige advokaten på oppdraget ikke overholdt en klagefrist (saksnummer: 23362).
For dette har både advokaten (B), og en kollega (A), blitt klaget inn. Selv om advokatene erkjenner mislighold av fristen, har begjært oppfriskning av klagefristen og tilbakebetalt fullt salær for å bøte på skadene, blir advokat B ilagt kritikk for brudd på Regler for god advokatskikk punkt 3.1.2.
Dette er saken
Klager kontaktet et advokatforetak, som begge de innklagede advokatene jobber i, for å få hjelp til å søke pasientskadeerstatning. I oppdragsbekreftelsen er det advokat B som står oppført som ansvarlig advokat.
Opprinnelig var det en annen advokatfullmektig som bistod advokat B i arbeidet, og som sendte inn søknad om erstatning. Denne sluttet i firmaet før vedtaket fra Norsk pasientskadeerstatning (NPE) var klart. Advokat A overtok som ny saksbehandler.
Vedtak fra NPE har tre ukers klagefrist, men den ansvarlige advokaten i dette tilfellet brukte nær to måneder på å sende inn klage.
Til tross for sen innsending vedtok NPE å behandle klagen likevel, men da beslutningen om ny frist ble vurdert hos Pasientskadenemnda, kom den til motsatt resultat og klagen ble likevel avvist fordi den ble innsendt for sent.
Kommentarer